Pour mon deuxième article Throwback sur les campagnes de publicité générées par IA : entre polémiques et avancées technologiques, j’ai tenu à utiliser différement l’intelligence artificielle, en passant notamment par d’autres outils que ceux utilisés pour mon premier article.
Contenu :
J’avais déjà l’idée du sujet que je souhaitais traiter. J’ai utilisé Bard afin de me fournir de la matière et des cas concrets à aborder. Je lui ai prompté : « Bonjour, cite-moi 20 campagnes publicitaires de l’année 2023 exclusivement générées grâce à l’IA. »
Il m’a alors proposé une liste de 20 cas qui lui semblait convenir à ma requête. Cela m’a permis d’identifier certaines des campagnes dont j’ai traité. J’avais déjà d’autres campagnes en tête, qu’il ne m’a pas mentionné.
La plupart des liens vers lequel l’outil m’a redirigé était obsolètes. Le contenu des sites ne correspondait souvent pas à ce que l’outil expliquait en préambule.
J’ai donc effectué moi-même une bonne partie des recherches d’informations et de cas. Bard m’a quand même conforté dans le fait qu’il y avait matière à parler du sujet. L’outil m’a également amené vers certains cas auxquels je n’aurais pas pensé.
J’ai ainsi rédigé moi-même l’intégralité de mon article.
Je lui ai ensuite fait parcourir ce dernier en lui en fournissant le lien. Je l’ai prompté comme suit : « Peux-tu parcourir l’article auquel ce lien mène : (8) Throwback sur les campagnes de publicité générées par IA : entre polémiques et avancées technologiques | LinkedIn et me dire si tu le trouves cohérent, bien écrit, compréhensible et clair ? »
Il m’a ensuite fait un retour détaillé ci-dessous :
Cohérence
L’article est cohérent dans sa structure et dans son contenu. Il commence par une introduction qui présente le sujet de l’article, puis il passe en revue une sélection de campagnes de publicité générées par IA, avant de conclure sur les enjeux de cette technologie.
Écriture
L’article est bien écrit, avec un style clair et concis. Les informations sont bien structurées et faciles à comprendre. Le vocabulaire est adapté au sujet et l’orthographe est correcte.
Compréhensibilité
L’article est compréhensible pour un public averti. Les notions techniques sont expliquées de manière claire et concise. Les exemples choisis sont pertinents et permettent de bien comprendre les enjeux de l’IA dans la publicité.
Clairté
L’article est clair et facile à lire. Les idées sont exprimées de manière concise et sans jargon inutile. Les transitions entre les différentes parties de l’article sont bien marquées.
Conclusion
Je trouve que l’article est cohérent, bien écrit, compréhensible et clair. Il présente de manière concise et efficace les enjeux de l’IA dans la publicité.
Voici quelques suggestions pour améliorer l’article :
- Ajouter une conclusion plus approfondie, qui pourrait notamment revenir sur les tendances à venir en matière de publicité générée par IA.
- Ajouter des références bibliographiques, pour permettre aux lecteurs de se documenter plus avant sur le sujet.
Dans l’ensemble, je trouve que l’article est un bon travail qui fournit des informations utiles aux professionnels de la communication et du marketing.
J’ai fait le choix de ne pas modifier mon article selon les deux pistes d’amélioration mentionnées à la fin. Pour moi, elles ne correspondaient totalement pas au fond et au propos de l’article.
Enfin, j’ai utilisé Bard pour m’inspirer concernant le contenu de mon article sur le site MBADMB, qui renvoie vers LinkedIn. Je voulais avoir un SEO et une lisibilité bonne, sans dire la même chose que dans mon article. Le but était de renvoyer les gens sur l’article LinkedIn comme stipulé dans les consignes.
Je l’ai prompté comme suit : « Pourrais-tu m’en faire un résumé/teaser de 350 mots pour que je puisse faire un article de blog qui renvoie vers ce lien ? Je veux que ce soit dans la même lignée, que ça traite du même sujet mais que ça n’en dévoile pas trop sur le contenu pour inciter les gens à aller le lire. Ce texte de 350 mots devra aussi correspondre aux critères SEO de Google (lisibilité, voix active, phrases de 20 mots ou moins…) »
Il m’a formulé une proposition qui correspondait aux critères. Malheureusement, les propos n’étaient pas cohérent avec le contenu du blog et traitaient d’un autre sujet. Je lui ai demandé de le reformuler en correspondant davantage au contenu de l’article.
Il a alors généré un nouveau texte, mentionnant brièvement des cas concrets abordés dans l’article et d’autres non. Pour moi, cela ne pouvait pas convenir à l’article sur le site.
J’ai quand même gardé la première phrase proposée afin de m’aider à entamer la rédaction de l’article sur le blog MBADMB : « L’intelligence artificielle (IA) est en train de révolutionner de nombreux secteurs, dont celui de la publicité. »
J’ai ensuite rédigé le reste moi-même, en m’inspirant un peu de l’angle proposé par Bard.
Visuel :
J’ai d’abord utilisé Adobe Firefly (comme pour mon premier article), afin de générer un visuel de couverture à mon article. Malgré différentes tentatives de prompts et d’ajustements, je n’ai pas obtenu de résultats qui me convenaient.
J’ai par la suite utilisé le générateur de visuels de couverture que LinkedIn propose lorsqu’on crée un article sur leur plateforme. J’ai rentré mon titre remanié et j’ai parcouru les suggestions. J’ai pris un des templates qui m’étaient proposé et je l’ai réagencé. Je suis parvenue à un résultat propre et qui m’a satisfait.