Voici la note méthodologique IA détaillant la co-construction de notre article sur le salon VivaTech 2026.
1. Outils utilisés
Claude (Anthropic) — claude.ai
Version : Claude Sonnet 4.6
Accès : version gratuite via claude.ai
Lien : claude.ai
Aucun autre outil IA n’a été mobilisé pour cet article. La recherche documentaire et la prise de notes sur le salon ont été réalisées en amont, de manière personnelle, lors de la visite du 17 juin 2026.
2. Exploration, développement d’idées et créativité
L’idée de traiter VivaTech sous l’angle de la rupture de ton — Impact, Not Illusion — est née de ma propre observation sur place : le thème du salon contrastait fortement avec les éditions précédentes. J’ai choisi de ne pas faire un tour de stands classique, mais d’ancrer l’article dans une question de fond : qu’est-ce que cette édition dit de l’état de maturité de l’IA ? J’ai exclu les développements purement techniques au profit d’enseignements transférables aux métiers du marketing. Aucune source en anglais traduite n’a été utilisée ici : le matériau principal était mon vécu de la journée et les chiffres publiés par VivaTech (Trust Barometer 2026).
3. Rédaction et organisation
La structuration de l’article a résulté d’une séquence de prompts construite en plusieurs temps, et non d’une requête unique.
Claude a été utilisé pour trois fonctions précises :
Formulation et ton. Mes notes de visite étaient sous forme de bullet points. L’IA m’a aidée à les transformer en paragraphes argumentés, avec un fil conducteur cohérent entre les sections. J’ai indiqué en amont le registre souhaité : journalistique mais académiquement ancré, sans formulations génériques ou « bateau ».
Structure narrative. La progression de l’article — du contexte macro vers les observations de terrain, puis vers les enseignements personnalisés — a été proposée par Claude à partir de mes contraintes : angle de différenciation, profil d’auteure ambassadrice, lien avec mes travaux de thèse.
KPIs visés. L’article a été pensé pour deux objectifs : une note académique (critère de qualité analytique, prise de position, mise en perspective) et une publication LinkedIn (critère d’engagement, tonalité accessible, hashtags pertinents). Ces deux objectifs ont été précisés dans le prompt initial, ce qui a orienté le registre — ni trop formel, ni trop superficiel.
3. Sources et hallucinations et limites de cette note méthodologique IA
Transparence sur l’usage de l’IA. Cet article a été co-construit avec Claude. Le matériau de base (observations, angle éditorial, chiffres, choix des exemples) est le mien. La mise en forme rédactionnelle et la structuration ont bénéficié de l’assistance de l’outil.
Vérification des données. Le chiffre du Trust Barometer 2026 (89 % des dirigeants faisant confiance à l’IA) et les données de fréquentation du salon (180 000 visiteurs, 15 000 startups, 450 speakers) ont été fournis par moi dans le prompt, issus de mes notes de visite et des communications officielles de VivaTech. Claude ne les a pas générés de façon autonome — il les a intégrés au texte tels que fournis.
Risque d’hallucination. Sur ce type d’article événementiel, le risque principal est l’invention de détails non vérifiés (noms de conférenciers, chiffres erronés, citations fabriquées). J’ai limité ce risque en ne demandant pas à Claude de trouver des informations, mais uniquement de rédiger à partir d’informations que j’avais moi-même fournies. Aucune citation directe de conférencier n’apparaît dans l’article pour cette raison.
Limite identifiée. Claude ne peut pas remplacer la présence physique sur un événement. La valeur ajoutée de l’article repose sur mon expérience de terrain — l’IA n’a fait que la mettre en forme.