Note méthodologique : Revue du livre Web 3, la nouvelle guerre digitale de Caroline Faillet

1. Outils utilisés

Gemini pro : version payante

2. Exploration, développement d’idées et créativité

L’IA (Gemini) a été essentielle pour affiner l’angle de mon article et rendre le contenu accessible à tous. J’ai utilisé l’outil pour faire du brainstorming initial et structurer ma mémoire :

– J’ai posé des questions ouvertes (ex : « Quel est le point le plus percutant du livre pour un public non initié ? ») pour me concentrer sur l’essentiel.

– L’IA m’a aidé à retrouver l’analogie de l’appartement en location pour expliquer l’enjeu de la propriété dans le Web 2.0 et web 3.0, un détail marquant du livre que je voulais absolument réutiliser.

– J’ai confronté l’analyse de Faillet (2022) à l’actualité (2024), ce qui a fait émerger le thème critique de l’Intelligence Artificielle.

3. Planification et organisation

J’ai utilisé l’IA pour structurer mes idées :

1. Accessibilité : reformuler les points complexes du livre avec un ton simple et des analogies (référence du propriétaire / locataire)

2. Titres : définir des titres qui maximisent l’engagement et la compréhension.

3. Critique : Intégrer une mise en perspective critique (IA vs. Web3) 

Séquences de prompts (exemples) :

Prompt de structuration : « Trouvez des titres pour les 3 points saillants qui dénoncent l’hégémonie des GAFAM. »

Prompt d’affinement : « Comment simplifier l’explication du RGPD et du modèle d’affaires des GAFAM pour un public non initié ? »

Prompt de conclusion : « Rédigez une conclusion pour un article LinkedIn qui oppose le Web3 à l’IA et finit sur une question ouverte. »

4. Rédaction de l’article

L’IA a servi d’outil principal pour l’articulation du contenu :

Objectif : Créer un contenu facile  (listes, gras, titres courts).

Personnalisation du tonalité : J’ai constamment ajusté la tonalité pour qu’elle soit celle d’une étudiante de 22 ans, cherchant à la fois la simplicité et la crédibilité.

Formulation : L’IA a aidé à formuler des phrases complexes en utilisant des analogies simples et des termes précis (ex: « système captif », « colonie numérique »). L’outil a assuré l’homogénéité du style.

5. Éthique, sources et hallucinations

J’ai adopté une démarche éthique et rigoureuse :

• Citation : Tout le contenu généré par l’IA a été considéré comme une ébauche de brouillon et a été revu et validé manuellement pour s’assurer qu’il reflète fidèlement les idées de Caroline Faillet.
• Hallucination/Vérification : Pour le point critique sur l’IA, j’ai utilisé l’IA pour générer une référence littéraire récente (2024) (ex: Blockchain, NFT et Métaverse : L’après-crise…). Cette référence sert de source externe et d’ancrage factuel pour ma critique, même si la référence a été validée par mes propres recherches pour garantir son existence et sa pertinence thématique. L’IA a été utilisée pour structurer la critique, mais l’idée (la tension IA/Web3) est mon hypothèse personnelle basée sur les événements post-2022.

6. Exemples de prompts et interactions

“J’ai besoin de reformuler le passage sur les GAFAM en utilisant des phrases simples et courtes, pour un public non initié, tout en conservant le ton de dénonciation. Le texte doit coller avec le titre ‘Un livre qui dénonce la colonie numérique’.”

Résultat : L’IA a proposé la formule simple de la « route unique et obligatoire » et a insisté sur l’idée que les données et l’attention sont le « vrai prix à payer ». Cela a résolu le problème de la complexité du langage académique en le remplaçant par une analogie visuelle immédiate, essentielle pour l’impact sur LinkedIn.

“Trouvez-moi un titre simple et percutant pour ma partie critique qui met en péril le Web3, sans mentionner l’IA et en gardant du suspens.”

Résultat : L’IA a proposé le titre “Le Web3 est-il déjà condamné par un adversaire invisible ?”. Ce prompt a résolu le défi d’injecter du suspens et un point de vue personnel dans le titre final, incitant fortement au clic sans révéler l’argument critique (l’IA).