Les outils utilisés
Nom des outils, versions et accès
- ChatGPT (OpenAI) – Version gratuite : https://chatgpt.com/
- Perplexity : https://www.perplexity.ai/fr/hub/blog/introducing-perplexity-deep-research
- Gemini – https://gemini.google.com/?hl=fr
Exploration, développement d’idées et créativité
Dès le début du processus, j’ai utilisée pour explorer des angles d’attaque possibles pour un article rebond ou polémique à partir de l’article source. J’ai posé des questions ouvertes comme :
- « Quels sont les défis actuels rencontrés par les ONG sur les réseaux sociaux ? »
- « Quels arguments opposés peut-on développer sur le rôle du digital dans les ONG ? »
- « Quels sont les risques du clicktivisme pour les causes humanitaires ? »
Sélection et exclusion des idées :
- J’ai retenu les idées qui offraient un débat équilibré (avantages et inconvénients) et qui permettaient un traitement approfondi.
- J’ai exclu les angles trop anecdotiques ou trop proches des discours existants sans apport critique.
Source d’inspiration hors IA :
- J’ai consulté des publications LinkedIn de professionnels du secteur humanitaire.
- J’ai exploré les sites d’ONG comme la Croix-Rouge pour voir leurs stratégies digitales.
- J’ai aussi exploré les sites des ONG qui ont lancé les campagnes citées dans mon article
Planification et organisation
J’ai utilisé ChatGPT pour structurer l’article de manière logique :
- Demande initiale : « Propose-moi un plan détaillé pour un article de 1200 mots sur les ONG et les réseaux sociaux, en mettant en avant les opportunités et les limites. »
- Affinement : « Ajoute une partie sur les dangers du clicktivisme et la dépendance aux algorithmes. »
- Validation : « Peux-tu reformuler ce plan pour qu’il soit plus fluide ? »
J’ai ainsi obtenu un plan équilibré avec une progression claire, évitant les redites et structurant chaque argument de manière fluide.
Différence avec une approche humaine :
- L’IA a permis de générer plusieurs variantes de plans rapidement
- J’ai ensuite reformulé et fusionné certaines idées pour donner une cohérence éditoriale plus forte
FFédaction et articulation
L’IA a été utilisée comme assistant de rédaction, notamment pour :
- Structurer les paragraphes en veillant à une bonne transition entre les idées
- Reformuler certaines phrases pour améliorer la clarté et le rythme
- Adapter le ton : J’ai précisé que je voulais un ton argumentatif et nuancé, ni trop académique ni trop journalistique.
Objectif d’impact :
- Article conçu pour engager la réflexion et le débat sur les réseaux sociaux
- Ton critique mais constructif, pas putaclic mais incitatif à la discussion
- Format adapté aux plateformes professionnelles (LinkedIn, blogs d’experts, sites spécialisés ONG/digital)
Personnalisation :
- J’ai revu la première version pour éviter des tournures trop génériques
- J’ai ajouté des références concrètes à des campagnes d’ONG pour illustrer les arguments
Éthique, sources et hallucination
Précautions prises :
Vérification des faits : Chaque affirmation a été croisée avec des sources fiables (articles académiques, rapports d’ONG, publications LinkedIn d’experts).
Éviter l’hallucination : J’ai demandé à l’IA de préciser ses sources et j’ai systématiquement revérifié les informations proposées.
Transparence : J’ai intégré cette note méthodologique pour documenter l’utilisation de l’IA dans mon travail.
Limites de l’IA :
- Elle peut générer du contenu trop neutre ou manquer de nuances critiques.
- J’ai dû retravailler certains passages pour éviter une approche trop lisse et renforcer l’argumentation.
Exemples de prompts et interactions
Voici quelques interactions clés qui ont amélioré le processus :
Brainstorming d’idées
Prompt : « Quels sont les arguments critiques contre l’utilisation des réseaux sociaux par les ONG ? »
Résultat : Mention des risques de superficialité, de dépendance aux algorithmes et de détournement du message initial.
Structuration du plan
Prompt : « Peux-tu proposer un plan détaillé et équilibré pour cet article ? » puis « Ajoute une section sur les solutions pour un usage plus éthique. »
Résultat : Une meilleure fluidité dans l’argumentation.
Reformulation pour la clarté et le ton
Prompt : « Peux-tu rendre ce paragraphe plus percutant en 3 phrases sans perdre de nuances ? »
Résultat : Un contenu plus dynamique et adapté au format web.
Détection des faiblesses
Prompt : « Quelles sont les limites de cet argument ? Propose une contre-argumentation. »
Résultat : Un article mieux équilibré, anticipant les objections potentielles.
Article : ONG et réseaux sociaux : entre opportunités de mobilisation et risques de superficialité
Ecrit par Louise Fraga Lima Steil