1. Outils utilisés

• Claude version payante.
• Explorés puis écartés : Runway, InVideo AI.

2. Exploration, développement d’idées et créativité

Point de départ hors IA : la consigne cite le retour d’expérience comme format performant. J’ai posé une question ouverte sur les sujets possibles et retenu trois pistes : coulisses de mon activité de créatrice UGC, bilan de mon année de master, résumé d’événement. J’ai écarté l’UGC (confidentialité de mes collaborations) au profit du bilan d’année. Second arbitrage : disposant déjà de rushs tournés en octobre sur une semaine de cours, j’ai choisi d’exploiter un contenu réel plutôt qu’un contenu généré.

3. Planification et organisation

Séquence de prompts, jamais un prompt unique :

(1) exploration des sujets

(2) script structuré séquence par séquence

(3) changement de cap: version 100 % générée par IA avec douze prompts vidéo et une « style phrase » commune

(4) second changement de cap: retour à mes rushs d’octobre, structure réorganisée autour de la vidéo existante

(5) rédaction de l’article

Ce parcours en zigzag est volontairement documenté : l’IA sert autant à explorer des voies abandonnées qu’à produire le livrable final.

4. Rédaction et articulation

L’IA a produit une V1 à partir de la liste réelle des matières filmées, regroupées en quatre sections thématiques plutôt qu’en liste chronologique. Personnalisation forte : trois itérations sur le paragraphe d’ouverture et reformulation de la conclusion autour de ma double casquette ingénieure/marketeur. Tonalité demandée : casual et directe, sans jargon académique.

5. Éthique, sources et hallucinations

• Transparence : la vidéo est un contenu réel tourné par moi, aucune image générée. J’avais préparé une version entièrement générée par IA, mais l’authenticité du vécu s’est avérée plus pertinente pour un retour d’expérience.
• Hallucinations : l’IA ne connaissait pas le contenu réel de mes cours et a rédigé à partir des seuls intitulés ; elle m’a signalé de vérifier ses descriptions avant publication. J’ai relu et corrigé. Risque principal identifié : un texte fluide et plausible peut décrire des choses qui n’ont pas eu lieu.

6. Exemples de prompts et interactions

• Problème de format : ne souhaitant pas apparaître à l’écran, j’ai demandé des alternatives. L’IA a proposé trois scénarios gradués (voix off / génération intégrale / hybride) avec leurs risques, dont le rendu « générique » des visuels IA. Cet éclairage m’a fait comprendre que le problème était éditorial et non technique, et m’a orientée vers mes propres rushs.
• Itération sur la tonalité : j’ai demandé de reformuler mon introduction pour exprimer que je voulais étudier ce qui me plaisait profondément. Trois variantes de registre m’ont été proposées ; j’ai retenu la plus sobre. L’apport n’est pas la rédaction mais la possibilité de tester avant d’arbitrer.
• Résolution technique : face à un diagnostic Yoast entièrement rouge, j’ai transmis une capture d’écran. L’IA a identifié une cause racine unique – l’absence de requête cible – et fourni un plan d’action ordonné, tout en rappelant qu’un score vert ne prime pas sur la qualité du texte.