1. Outils utilisés

Trois outils IA pour cet article, calibrés pour un sujet à la fois personnel et chiffré :

• Claude (Anthropic) — modèle Claude Opus 4.5, pour la mise en récit, la structuration de l’argument pédagogique et le passage du personnel au général.
• Perplexity — pour la recherche sur l’histoire des hackathons étudiants et l’écosystème Major League Hacking (sources, dates, chiffres).
• Notion AI — pour archiver et organiser les retours d’expérience de mon hackathon (Salon Growth Agent) avant transformation en contenu éditorial.

L’enjeu principal était d’éviter le piège du témoignage personnel qui ne parle qu’à l’auteur. L’IA a aidé à élever le récit à une analyse pédagogique généralisable.

2. Exploration créative

L’angle initial envisagé était purement autobiographique : raconter mon hackathon, mon équipe, notre arrivée en finale. Trop centré sur moi, et difficile à défendre comme contenu éditorial utile pour un lecteur lambda.

J’ai utilisé Claude pour explorer plusieurs angles alternatifs :

• Récit chronologique du hackathon (rejeté car trop nombriliste)
• Critique du système éducatif tech (rejeté car trop large et trop polémique)
• Analyse pédagogique du format hackathon avec illustration personnelle (retenu)
• Guide pratique pour étudiants qui veulent y participer (rejeté car trop utilitaire)

L’angle retenu offre le meilleur équilibre : une thèse pédagogique défendable au-delà de mon cas, soutenue par des chiffres globaux (MLH), illustrée par mon expérience comme preuve vivante. Le récit perso n’apparaît qu’en troisième partie, après la démonstration générale.

3. Planification

La structure a été pensée pour aller du général au particulier, puis du particulier au prescriptif :

1. L’histoire courte du format (depuis OpenBSD 1999 jusqu’aux 150 000 étudiants annuels)
2. Quatre choses que les hackathons apprennent vraiment (cadrage, équipe sous pression, livrable, pitch)
3. Mon expérience : le hackathon de mon école et la finale du Salon Growth Agent
4. Recommandations aux écoles et aux étudiants qui hésitent

Cette structure permet au lecteur de s’engager d’abord intellectuellement sur la thèse, avant que je ne lui demande de s’engager émotionnellement avec mon histoire.

4. Rédaction

La rédaction s’est faite en trois étapes principales :

Étape 1 — Squelette argumentaire (Claude). J’ai demandé une première version centrée sur l’analyse pédagogique, en laissant volontairement la section personnelle vide. C’est important : il fallait que la thèse tienne debout sans mon témoignage.

Étape 2 — Intégration du témoignage (humain). J’ai écrit la section sur le hackathon de mon école en première intention, sans IA, pour garder l’authenticité du récit. Détails concrets : Salon Growth Agent, finale, ce qu’on a appris à l’heure 24 sur la réorganisation des rôles.

Étape 3 — Couture finale (Claude + humain). Vérification que la transition entre l’analyse générale et le récit personnel coule naturellement. Réécriture des paragraphes de transition. Vérification que le ton reste cohérent du début à la fin.

5. Éthique et sources

Trois règles éthiques spécifiques à cet article :

• Sourçage strict des chiffres sur les hackathons. Les statistiques (150 000 étudiants, 15% des ingénieurs logiciel, 63% mentionnent leur projet sur CV) viennent toutes du site officiel de Major League Hacking, vérifiées en lecture directe.
• Pas d’enjolivement du témoignage personnel. Les détails du hackathon de mon école sont rapportés tels qu’ils se sont passés. Pas de reconstruction post-hoc dramatisée pour les besoins du récit.
• Reconnaissance du collectif. Bien que l’article soit signé de moi, la finale du Salon Growth Agent était un travail d’équipe. Le récit le mentionne explicitement plusieurs fois.

Sur la part de l’IA dans le récit personnel : zéro. Toute la section sur mon expérience a été écrite à la main, parce que c’est précisément ce que l’IA ne peut pas produire authentiquement.

6. Exemples de prompts utilisés

Trois prompts représentatifs du workflow de cet article.

J'ai participé à un hackathon organisé par mon école (MBA DMB) et on est
arrivés en finale avec un projet d'agent IA. Mon premier réflexe est de
raconter ça chronologiquement. Mais ça serait trop centré sur moi. Aide-moi
à transformer cette expérience en analyse pédagogique généralisable.
Quelle est la thèse défendable au-delà de mon cas ?

À partir de la littérature pédagogique sur l'apprentissage par projet (PBL),
identifie les 4 à 5 compétences qu'un hackathon développe spécifiquement et
qu'un cours classique ne peut pas transmettre aussi bien. Formule chaque
compétence en termes professionnels concrets, pas en jargon pédagogique.

Voici l'article complet. La section 3 est mon récit personnel sur le
hackathon, écrite à la main. Vérifie que la transition entre la section 2
(analyse générale) et la section 3 (mon expérience) est fluide. Et que le
retour à la section 4 (recommandations) ne casse pas le rythme. Suggère
uniquement des modifications de paragraphes de transition, pas de fond.

Note rédigée par Anas Essalhi — MBA DMB, EFAP Paris — Juin 2026