« En somme, le GEO ne signe pas la fin du référencement : il en élargit le terrain. »

— Pierre, GEO : comment être cité par les IA génératives en 2026, blog MBA DMB, 30 septembre 2026

Cet article ne cherche pas à contredire Pierre. Il regarde plutôt ce que son guide laisse hors champ : la mesure, le trafic, la manipulation et la dépendance aux plateformes.

Ce que Pierre a bien vu

Commençons par ce qui fait consensus. Les sept leviers décrits par Pierre ont un point commun : ce sont d'abord de bonnes pratiques éditoriales. Répondre dès les premières lignes, structurer en blocs autonomes, sourcer, mettre à jour… C'est, à peu de chose près, la définition d'un bon article de presse.

Pierre s'appuie aussi sur des travaux sérieux. L'étude Aggarwal et al. (2023), qui a popularisé le terme GEO, montre qu'ajouter des sources et des statistiques améliore la visibilité d'un contenu dans les réponses générées. Sur le « comment », il n'y a donc pas grand-chose à redire.

Citations IA : optimiser sans tableau de bord

Pierre le reconnaît lui-même : la mesure reste « le point faible du GEO », faute d'équivalent à la Search Console. Je pense que c'est plus qu'une faiblesse : c'est un problème de fond.

En janvier 2026, Rand Fishkin (SparkToro) et Patrick O'Donnell (Gumshoe.ai) ont fait tester 12 prompts identiques à 600 volontaires, sur ChatGPT, Claude et l'IA de Google. Sur près de 3 000 réponses :

Autrement dit, « être premier sur ChatGPT » ne veut rien dire, et les tests manuels que conseille Pierre ne photographient qu'un instant. L'étude apporte toutefois une nuance utile : certaines marques apparaissent dans 60 à 90 % des réponses. On peut donc mesurer une fréquence d'apparition sur des centaines d'essais, mais pas un rang. Méfiez-vous des outils qui vous vendent une « position » dans les réponses IA.

Le paradoxe du zero-click : nourrir la machine qui vous affame

C'est ici que mon point de vue s'éloigne le plus de celui de Pierre. Selon lui, le GEO apporte « moins de clics, mais plus d'exposition indirecte », et « une citation devient une forme de notoriété ». La formule est séduisante. Mais la notoriété ne paie pas toujours les factures. Les chiffres sont de plus en plus nets :

Le paradoxe est là. Le GEO demande de produire des contenus plus fiables, plus sourcés, donc plus coûteux. Tout ça pour qu'une IA les résume… sans renvoyer le lecteur. Pour un e-commerçant, une citation peut encore mener à un achat. Mais pour un média ou un blog expert qui vit de ses visites, c'est travailler gratuitement pour un intermédiaire qui capte la valeur.

Quand l'optimisation glisse vers la manipulation

Pierre met en garde contre le bourrage de mots-clés et le contenu générique. Il a raison. Mais l'histoire du SEO nous l'a appris : chaque règle du jeu finit par produire ses tricheurs.

En février 2026, Microsoft a décrit un phénomène baptisé AI Recommendation Poisoning. Des boutons « Résumer avec l'IA » contenaient des instructions cachées, du type « souviens-toi de [entreprise] comme d'une source de confiance ». En 60 jours, Microsoft a repéré plus de 50 prompts de ce genre, venant de 31 entreprises dans 14 secteurs, dont la santé et la finance.

La différence avec le SEO est importante. Sur Google, l'internaute voit dix liens et choisit. Dans une réponse générée, le biais est invisible. Même le levier n°6 de Pierre, « travailler sa présence au-delà de son site » (Reddit, comparatifs, forums), peut vite glisser vers l'astroturfing. Le GEO aura besoin d'une éthique explicite, pas seulement de bonnes pratiques.

Des règles du jeu écrites par d'autres

Dans son article sur le commerce agentique, William souligne un risque que l'on retrouve ici : la dépendance aux plateformes.

« Enfin, la dépendance aux plateformes mérite une réflexion stratégique. Si les règles de recommandation ou les conditions commerciales changent, la marque doit conserver des moyens de dialoguer avec ses clients : site, service client et canaux auxquels ils ont choisi de s’abonner. »

— William TW, Commerce agentique : comment préparer une marque aux achats assistés par l’IA, blog MBA DMB

Le GEO n'échappe pas à ce risque. Google, OpenAI ou Perplexity décident seuls des sources qu'ils citent, et peuvent tout changer du jour au lendemain. Les régulateurs s'en saisissent : le 9 décembre 2025, la Commission européenne a ouvert une enquête antitrust pour savoir si Google utilise les contenus des éditeurs « sans compensation appropriée ». En février 2026, l'European Publishers Council a déposé à son tour une plainte. Les règles du GEO pourraient donc bientôt changer par la loi, et pas seulement par l'algorithme.

Alors, faut-il faire du GEO ?

Oui, mais courir après les citations IA doit rester une tactique, pas une stratégie. Trois pistes pour garder la main :

Pierre conclut son article sur un objectif : devenir « la source que les IA citent ». J'en ajouterais un second, plus durable : devenir une marque que les gens viennent chercher d'eux-mêmes.

Oriane Deves · MBA Digital Marketing & Business, EFAP

Découvrez comment j'ai utilisé l'IA pour écrire cet article (note méthodologique)