NOTE MÉTHODOLOGIQUE IA | Et si l'IA n'était pas la solution à la surcharge informationnelle, mais une nouvelle façon de s'y noyer ?

Outils utilisés :

• ChatGPT 
• Claude

Exploration, développement d'idées et créativité

Le point de départ ici n'était pas une idée à chercher, mais une réaction à un texte déjà existant : l'article d'Alice Martin sur la surcharge informationnelle. Ma première lecture a généré une adhésion presque totale au diagnostic, mais un désaccord plus précis sur la partie consacrée au rôle de l'IA dans la priorisation. J'ai utilisé ChatGPT pour m'aider à formuler ce désaccord de façon plus rigoureuse : je lui ai soumis le résumé de l'article et lui ai demandé de m'aider à identifier où, précisément, ma position divergeait de la sienne. L'échange m'a permis de clarifier que mon point de friction portait sur la notion de "neutralité" implicite de l'IA dans l'acte de prioriser,  une nuance que je n'avais pas su nommer aussi clairement avant cet aller-retour.

Planification et organisation

J'ai demandé à Claude de m'aider à construire un article rebond qui ne se contente pas de contredire, mais qui s'appuie sur les points forts de l'article source avant d'introduire la nuance. Mon prompt initial : "Comment structurer une réponse à un article avec lequel je suis globalement d'accord, mais dont je veux nuancer une partie spécifique, sans que ça paraisse être une attaque ?" La suggestion retenue a été : reconnaissance du mérite du texte source / identification précise du point de friction / argumentation personnelle / proposition alternative / ouverture finale. C'est cette structure que j'ai suivie.

Rédaction et articulation

La rédaction du corps de l'article est entièrement humaine, à partir de mon expérience professionnelle de la gestion d'outils numériques au quotidien. J'ai utilisé ChatGPT ponctuellement pour retravailler la formulation de la métaphore du "muscle qu'on perd si on ne l'utilise plus",  ma première version était plus lourde, l'outil m'a aidée à l'alléger sans en changer le sens. 

Éthique, sources et hallucination

J'ai relu l'article source d'Alice Martin dans son intégralité avant de rédiger ma réponse, pour m'assurer de représenter fidèlement ses arguments avant de les nuancer, notamment sur le passage où elle évoque elle-même le risque de "bruit informationnel" généré par l'IA, que j'ai choisi de citer comme point d'appui plutôt que de l'ignorer. J'ai vérifié que je ne lui faisais dire que ce qu'elle disait réellement, sans extrapoler ses propos. Aucune statistique ni étude n'a été inventée : les seules références utilisées (Toffler, Simon) sont celles déjà présentes dans son article, que je n'ai pas reprises directement dans le mien pour éviter la redite.

Exemples de prompts utilisés

• Voici le résumé d'un article sur la surcharge informationnelle et l'IA. Aide-moi à identifier où mon point de vue diverge précisément du sien.
• Comment structurer un article rebond qui reconnaît la valeur du texte source avant de le nuancer, sans que ça sonne comme une attaque déguisée ?